Podnoszone argumenty, ze w Ciechocinie jest bardzo bezpiecznie w związku z licznymi skrzyżowaniami równorzędnymi jest sprzeczne z opiniami i komentarzami wielu mieszkańców. Skrzyżowania na ul. Nowej i ul. Jodłowej są bardzo kolizyjne i w rejonie tych skrzyżowań powinny pojawić się znaki określające drogę z pierwszeństwem przejazdu.
Wracając do bardzo “udanego” skrzyżowania na ulicy Łąkowej. Dokumenty, które tu przytoczono mówią wyraźnie o "projektowaniu" skrzyżowań - oznacza to, że nie jest to urządzenie bezpieczeństwa ruchu jak twierdzi błędnie Pan Krzemiński. Zgodnie z rozmową jaką przeprowadziłem z osobą biegłą z inżynierii ruchu z Politechniki Gdańskiej ukształtowanie wysokościowe skrzyżowania, zdaniem tej osoby wymaga projektu budowlanego. Tu projektu nie ma! Przytoczone dokumenty mówią o nachyleniu maks. 1:10, takie nachylenie jest na ul. Kazimierskiej, chodź również nie można było i tam zrobić wyniesienia.
Pomijając wątpliwą kwestię legalności, dlaczego nie zastosowano takiego samego nachylenia na ul. Łąkowej jak na ul. Kazimierskiej (to nawet widać wzrokowo)!? Zrobię fotografie i dokonam porównania chodź i tak pewne osoby będą miały wątpliwości. Na pewno nie można stosować znaku A-11a próg zwalniający, co jest złamaniem warunków technicznych! Znak ograniczenia prędkości powinien zostać ponowiony na zjeździe (to również usłyszałem od osoby z inżynierii ruchu). Poza tym nie zastosowano się do wielu zaleceń GDDKiA.
Zastanawia mnie dlaczego nie było projektu (nie było zgłoszenia, ani pozwolenia na budowę, sprawdziłem) na ulicy Łąkowej, skoro na ul. Szkolnej, gdzie takie rozwiązanie podobno zostanie zastosowane projekt będzie (tak twierdził asystent projektanta na spotkaniu)? Czy doszło do samowoli budowlanej? Tego na razie nie wiem - wysłałem odpowiednie pisma do KRBRD i GDDKiA.
Czy istnieje może lepsze rozwiązanie? TAK - znakomitą alternatywą byłby minironda. Wystarczy zabrukowanie wyspy i nawet autobus nie miałby problemu z przejazdem. Tylko po co je stosować, lepiej niech kierowcy niszczą sobie podwozie. Myślę, że parę osób w tym mieście ma “wysoczyznę” w głowie. Na spotkaniu pojawiły się zdania władz jakie to rozwiązanie na ulicy Łąkowej jest wspaniałe i bezpieczne. Szkoda tylko, że wśród sporej części kierowców (taksówkarzy, kierowców autobusów) oraz mieszkańców ul. Łąkowej rozwiązanie to ewidentnie przeszkadza i jest krytykowane.
Zapytałem pracownika PG, co uważa na temat wprowadzenia strefy skrzyżowań równorzędnych. Odpowiedź była następująca - tylko na osiedlach lub Starym Mieście, ale nie na drogach wyjazdowych z osiedli. Nie rozumiem dlaczego ulice - Osiedlowa, Mickiewicza, Fenikowskiego i Młyńska nie pozostaną z pierwszeństwem przejzdu? To błąd koncepcyjny. Zastanawia mnie dlaczego tacy fachowcy jak przytoczeni tu policjanci czy "eksperci" z wydziału komunikacji pozwalają na łamanie warunków technicznych i nie dostrzegają również tych błędów. Te same osoby zatwierdzają i akceptują organizację ruchu niezgodną z prawem. Trzeba pogodzić warunki bezpieczeństwa kierowców, pieszych i rowerzystów wraz z przestrzeganiem warunków technicznych.
Jestem wręcz oburzony, że analizę SWOT Pan Krzemiński nazywa ładnymi słówkami. Przepraszam bardzo, jest to podstawowa sprawa w takich przedsięwzięciach. Braki w wiedzy należy uzupełnić. Jeżeli Pan Krzemiński ma problem z obsługą klientów w urzędzie i dochowaniem terminów ustawowych niech stworzy dodatkowy etat albo zatrudni lepiej wykształconych urzędników. Słowa te nie przystoją burmistrzowi i pozostawiam je bez komentarza. Pan Krzemiński mówiąc, że progu na ulicy Łąkowej nie usunie zapomniał, że żyje w państwie demokratycznym i zobowiązany jest do przestrzegania odpowiednich procedur. Może samochód Pana burmistrza jest tak wysoko zawieszony, że bez problemu pokonuje takie cuda drogowe jak na Łąkowej czy 12-ego Marca.
Nie rozumiem dlaczego burmistrz nie reaguje na łamanie prawa. Przecież władze miasta same stanowią prawo i chcą aby inni go przestrzegali - zakazują przesypywania węgla w określonych godzinach czy uchwalają plan zagospodarowania przestrzennego. Prawie wszystkie prógi można było umieścić 40 m od skrzyżowań i 30 m od przejść dla pieszych bez jakiejkolwiek szkody dla bezpieczeństwa ruchu drogowego. Ba, wtedy bezpieczeństwo było by nawet większe. Ulicę przy Szkole Podstawowej nr 2 w Redzie można by wyłączyć z ruchu, przecież takie były wcześniejsze plany. Ktoś stworzył te warunki techniczne po to, aby było bezpiecznie zarówno dla pieszych jak i kierujących. Pojawią się znowu komentarze wśród mieszkańców, że progi na ulicy 12 marca są fatalne, źle umieszczone i za wysokie. W Rumi, ani w Wejherowie nie ma takiego problemu z progami!
Progi przy skrzyżowaniach w odległości mniejszej niż 40 m stwarzają same problemy - uniemożliwiają szybkie opuszczenie skrzyżowania w razie zagrożenia, mylą kierowców, która droga jest z pierwszeństwem, a która jest podporządkowana oraz w razie przejazdu pojazdów uprzywilejowanych stwarzają dodatkowe zagrożenie. Dopuszczono się znacznych uchybień i błędów w organizacjach ruchu. Nie ma i nie będzie przyzwolenia na łamanie prawa, tym bardziej ze strony władz miasta.
Odsyłam Pana Krzemińskiego do definicji słowa donos. Ja donosów nie piszę, każde pismo podpisuję z imienia i nazwiska. Oto moje pismo z dnia 23 listopada 2010 r. określone przez burmistrza jako donos.
